Изобретатель SawStop Стив Гасс защищает последние вердикты в отношении настольной пилы

Прочитав новый ANPR Комиссии по безопасности потребительских товаров (предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве) и обнаружив множество ошибок и предположений, у меня возникло много вопросов к Стиву Гассу, изобретателю SawStop, чьи показания и данные как CPSC, так и в суде в Osorio Дело в значительной степени опиралось. Как обычно, Гасс был очень откровенным, откровенным и быстрым, что ценит любой журналист.

Изобретатель SawStop Стив Гасс защищает последние вердикты в отношении настольной пилы

Вот основные моменты наших обменов электронной почтой, которые я нашел очень поучительным, но оставил меня, конечно, с дополнительными вопросами (вот один: я обнаружил, что расклинивающий нож позволяет мне сосредоточиться только на одной вещи, не высовывая пальцы пути вреда. И я уверен, что это делает меня менее склонным к попаданию моей руки в лезвие). Я отвечу на эти вопросы позже, а также на вопросы обеспечения качества с представителями остальной отрасли производства столовых приборов.

Эта проблема будет доминировать в заголовках деревообработки в течение некоторого времени. Имейте в виду, что я отправил много своих вопросов одновременно, получая ответы Гасса сразу же, поэтому у меня не всегда была возможность рассмотреть предыдущий ответ, прежде чем сформулировать свой следующий вопрос. Кроме того, я немного переместил Qs и As, чтобы сделать этот обмен более читабельным и убить некоторую избыточность.

Кстати, PTI. это Институт электроинструментов, ассоциация, образованная большинством других производителей настольных пил, в ответ на появление SawStop на рынке.

Кристиана (это я): Как работает ANPR?

Гасс: Это первый шаг в процессе создания правила CPSC. В основном это говорит о том, что они рассматривают вопрос о создании правила, и запрашивает общественное мнение по различным вопросам, касающимся того, оправдано ли правило или нет. Когда публикуется ANPR, заинтересованным сторонам дается 60 дней, чтобы прокомментировать и предоставить информацию по таким вопросам, как вы задали ниже.

Christiana: Можете ли вы рассказать мне больше о своей роли в оказании помощи CPSC в проведении исследований и прийти к выводу, что стандарт необходим?

Гасс: CPSC, конечно, не должен просто поверить мне на слово, да и нет. Они рассмотрели комментарии и предложения PTI, и инженеры CPSC сделали свои собственные оценки. Кроме того, я не предлагаю никому просто поверить мне на слово. Я задокументировал и поддержал любые сделанные мной заявления. Будет ли PTI делать то же самое?

У меня не было никакой роли, чтобы помочь подготовить ANPR или помочь CPSC провести его исследование. Единственное, что я им предоставил. это копии наших данных о сохранении пальцев, по которым они могут оценить эффективность технологии SawStop в смягчении травм. Подавляющее большинство того, что находится в пакете инструктажа, исходит из внутренних данных в CPSC. особенно NEISS, их базы данных по отслеживанию травм. Я знаю, что они приобрели одну из наших пил подрядчика и провели свои собственные испытания на ней, но я никоим образом не участвовал в этом и не знаю, какие испытания они провели или какие результаты они дали.

Если вам интересно, почему CPSC так заинтересован, их собственные цифры говорят сами за себя: затраты на травму 2,36 млрд долларов на продукт, розничная стоимость которого составляет 300-400 млн долларов. Часть, которую SawStop принесла на стол, заключалась в том, что было решение, которое могло бы на самом деле предотвратить эти травмы. CPSC связался со мной, когда они услышали о SawStop, а не наоборот.

CPSC начал этот процесс еще до того, как я изобрел SawStop. На самом деле они изначально обратились в индустрию в 1998 году с просьбой сделать что-то, чтобы сделать настольные пилы более безопасными. Ответ отрасли заключался в том, что нынешние охранники были наилучшим вариантом, а обучение клиентов. единственно возможным решением. Смотрите прикрепленные документы. Только после того, как я придумал SawStop, в отрасли внезапно появился интерес к расклинивающим ножам. не потому, что они не знали о них раньше, а потому, что они хотели получить какое-то усовершенствование, чтобы предложить CPSC отстоять более строгие правила.

Я знаю, что модно подозревать, что все в этом только для себя. И, я думаю, многие люди захотят цинично поверить, что я каким-то образом манипулирую системой только для того, чтобы заработать кучу денег. Что ж, правда в том, что мне повезло, что мне не нужно выбирать между тем, что я считаю правильным, и тем, что отвечает моим финансовым интересам. Как и любой другой изобретатель, я надеюсь заработать на своем изобретении. Я также надеюсь сделать все настольные пилы более безопасными. К счастью, я не думаю, что эти две цели противоречат друг другу.

Гасс: Вы можете выйти в любое время и увидеть наш прототип [который включает технологию SawStop в пилу для строительной площадки]. Он весит примерно столько же, сколько и Bosch 4100, поэтому вес, конечно, не проблема. Я полагаю, что стоимость производства будет меньше, чем 100 долларов по сравнению с Bosch, так как вам не так много нужно добавить, чтобы поставить SawStop. Даже ребята из PTI показали, что добавить их версию в портативную настольную пилу будет всего 55 долларов.

Вы действительно верите, что мы, BD или Bosch, не можем разработать электронику в достаточной степени, чтобы противостоять окружающей среде? Многие электроинструменты уже содержат электронику сравнимой сложности, и, похоже, они в порядке. В каждой дрели есть электроника. Или как насчет цифрового дисплея положения ограждения на настольной пиле Bosch? Это имеет микроконтроллер, так же, как то, что мы включаем. Предположение, что технология обнаружения мяса в этом отношении уникальна, просто бессмысленно. Когда мы начинали, PTI говорил, что вы также не можете запечатать картридж от пыли и низко, и вот, это тоже не проблема.

Что касается жюри Osorio, я думаю, что мы могли бы поспорить о том, является ли закон неправильным, если вы не верите, что производители должны быть обязаны делать там продукты достаточно безопасными. разумные, как правило, определяются как расходы, которые делают их более безопасными. превышает экономическую экономию от снижения травматизма. Но это по сути закон. Я рассмотрел все показания по делу Осорио и могу вам сказать, что присяжные приняли правильное решение, учитывая представленные им доказательства и закон, которому они были обязаны следовать. Ryobi сказал, что они не могли внедрить более безопасные технологии, и я свидетельствовал, что они могли основываться на моем опыте проектирования и изготовления именно таких пил. Но присяжные не просто поверили мне, они также поверили Питеру Домени из Bosch, когда он засвидетельствовал, что PTI разработал систему, которую они могли бы поставить на настольные пилы за 55 долларов. Любая система предотвратила бы разрушительные последствия осорио. Таким образом, было два относительно недорогих возможных решения, которые могли бы предотвратить травму, и Рёби не использовал ни одно. Как жюри могло прийти к какому-либо другому заключению, кроме того, что BTS15 не был достаточно безопасным? [[[PAGE]]]

Гасс: Дрожащие ножи. огромное улучшение, и я думаю, что они великолепны. Вот почему мы включили их в наши пилы задолго до того, как отрасль решила включить их в стандарт UL. Но отдача не несет ответственности за большую часть контакта руки с клинком, как вы предлагаете. Данные CPSC говорят о том, что они вовлечены в 35,5% несчастных случаев, связанных с контактными пилами. Наши данные о сохранении пальцев показывают еще меньшее число, но это, вероятно, потому что наши пилы включают расклинивающие ножи, даже если не все пользователи решат использовать их. И даже расклинивающий нож не предотвратит все виды отдачи. Например, я видел множество случаев, когда материал поднимался впереди лезвия и «отскакивал», когда его захватывали за переднюю часть лезвия и тянули обратно к столу.

Christiana: Я думаю, что у вас, ребята, есть удивительная технология, которая, как доказано, работает на пилах корпусного и подрядного типа. И у вас есть ножи для раскручивания. Вот почему в нашем магазине есть машина SawStop. Но не каждый может заплатить более 1000 долларов за настольную пилу.

Гасс: Очевидно, что не все собираются потратить 1000 долларов или больше на настольную пилу. Но возникает вопрос: можете ли вы использовать технологию, подобную SawStop, на меньших пилах и какова стоимость? Как указано выше, нет причин, по которым подобная технология не может быть реализована на всех пилах от самых маленьких до самых больших. Я протестировал его на настольных пилах за 100 долларов, и мы разрабатываем большую пилу с подвижным столом. Мы также находимся в процессе разработки нашей собственной пилы для стройплощадок, которая, по общему признанию, не будет самой дешевой в данной категории. Тем не менее, нет никаких технических причин, по которым те же системы нельзя внедрить на небольших пилах. Что касается стоимости, PTI дал показания в 55 долларов, и, предполагая, что это производственные затраты, она довольно близка к моей собственной оценке. Итак, я думаю, что в случае правила настольные пилы с самой низкой стоимостью станут 200, а не 100 долларов, но это по-прежнему не 1000 долларов. Но разве вы не думаете, что вам нужно взвесить это против стоимости травм, которые в противном случае будут иметь место? И это в тысячах долларов, а не в 100.

Christiana: Стоимость всегда является фактором, когда речь заходит о безопасности, хотя никто не любит это признавать. Мы могли бы использовать системы безопасности в стиле Nascar в автомобилях и значительно снизить смертность, но мы остановились на подушках безопасности и смятых зонах. Это уродливое исчисление, но оно настоящее.

Гасс: Конечно стоимость является проблемой. Должно быть. Поэтому я думаю, что реальный вопрос заключается в том, как стоимость правила соотносится с выгодой? В этом случае это даже не близко. По оценкам CPSC, стоимость травм составляет 2,36 миллиарда долларов в год. Это продукт с розничным рынком в 200-400 миллионов долларов в год. Итак, представьте, что установка чего-то вроде SawStop one на все пилы удвоила стоимость. а это в среднем не будет. Данные, которые мы получили от наших пальцев, показывают, что SawStop практически исключает серьезные травмы. Мы заканчиваем с 96% несчастных случаев на пилах SawStop, требующих только повязку для лечения. Это, вероятно, означает снижение затрат на травмы на 95-99%, а это означает, что мы сэкономим около 2 миллиардов долларов в год, потратив дополнительно 200-400 миллионов долларов. Итак, когда вы смотрите на стоимость, как вы должны, вы в конечном итоге приходит к выводу, что что-то должно быть сделано для устранения этих травм.

Christiana: Как вы думаете, что CPSC потребует, чтобы настольные пилы делали конкретно?

Они не написали стандарт, поэтому мы не знаем наверняка, но это будет что-то наподобие того, что мы предложили, когда подали нашу петицию. по сути, человек не должен быть обрезан глубиной более 1/8 дюйма при контакте или приближаясь к лезвию со скоростью один фут в секунду. Производитель может достичь этого, остановив лезвие, втянув лезвие, накрыв лезвие, заблокировав руку или каким-либо другим способом. Это так называемый стандарт производительности, а не стандарт проектирования, поскольку в нем не говорится о том, как вы должны достичь результата, просто он должен обеспечивать указанную степень безопасности.

Christiana: Когда речь идет о других производителях, внедряющих вашу технологию, вы указываете очень низкую лицензионную плату, но эта плата является лишь частью уравнения. Как насчет стоимости тех других компаний, которые значительно перестроили всю линейку существующих пил, чтобы приспособить технологию SawStop, и стоимости производства самой технологии SawStop или покупки единиц у вас?

Гасс: Вероятно, лучший ответ на этот вопрос дается самим PTI: «По нашим оценкам, только стоимость перепроектирования, переоборудования, тестирования и одобрения регулирующих органов будет составлять от двух до десяти миллионов долларов на компанию, в зависимости от количества моделей в каждой компании. придется изменить дизайн ». Петиция CP 03-2 Комиссии по безопасности потребительских товаров США, Петиция по стандартам производительности для настольных пил, Комментарий Power Tool Institute, Inc., стр. 34.

Стоимость производства пил с технологией активной безопасности будет примерно на 50 долларов больше, чем без нее. Питер Домени, представляющий PTI и ранее работавший на Bosch, в ходе судебного разбирательства показал, что стоимость установки технологии обнаружения плоти на настольную пилу составляет 55 долларов. Osorio v. One World Technologies, Inc., 06-CV-10725 (D. Mass.) (1 марта 2010 г., пробная запись, день 6, стр. 161, строки 5-8).

И вы не можете смотреть на эти цифры в резюме. вы должны взвесить их против стоимости травм, которые будут продолжаться, если мы ничего не сделаем. CPSC оценивает ежегодные затраты в 2,36 млрд. Долл. США из-за травм настольной пилы Если предположить, что все 7 компаний-членов в PTI должны были потратить 10 миллионов долларов, общая сумма будет представлять травмы менее чем за две недели. Вот почему я часто говорил, что если бы производители настольных пил должны были платить за травмы, возникающие на их изделиях, то что-то вроде SawStop было бы включено в каждую пилу давно, давно.

Christiana: Эти оценки медицинских расходов CPSC основаны на старой технологии, а именно на разделителях. Это одна из моих главных проблем с их исследованиями и данными, что они не осознают, какое влияние окажут расклинивающие ножи.

Гасс: Вы правы в том, что статистика травм основана на годах, когда на рынке еще почти не было охранников в стиле PTI. Но вы не правы, что сотрудники CPSC не учли их в анализе. Персонал признает улучшение, предлагаемое новыми охранниками в пакете инструктажа. см. Стр. 17-18. «Новая модульная система защиты лезвий, по-видимому, является значительным улучшением по сравнению с большинством традиционных систем защиты, поскольку в ней используется постоянный регулируемый расклинивающий нож, а не съемный сплиттер, в качестве основного устройства предотвращения отдачи и поддержки для охранника ». Но они продолжают утверждать, что не верят в адекватное решение общей проблемы, поскольку не затрагивают все или даже большинство травм и почти 1/3 травм происходит с охранником на месте.

Christiana: Если расклинивающие ножи будут иметь тенденцию оставаться на пилах намного больше, чем те старые дрянные сплиттеры, разве из этого не следует, что крышки лезвий тоже будут? Мое мнение, что они будут, и что это уменьшит контакт рук к лезвию.

Гасс: Не обязательно. Одна из основных причин, по которой люди снимают защиту с лезвия, заключается в том, что он мешает. физически и визуально. И вы можете легко снять новый щиток лезвия с расклинивающего ножа, поэтому многие люди снимают щиток лезвия, чтобы увидеть разрез. Они также могут снять защиту с лезвия, потому что иногда легче подать древесину в лезвие без защиты, особенно когда лезвие находится под углом. Но, в целом, я согласен, что, вероятно, будет некоторое увеличение использования защиты с более новыми системами защиты в стиле PTI.

Подпишитесь на eletters сегодня и получите новейшие методы и практические рекомендации от Fine Woodworking, а также специальные предложения.


You May Also Like