SSD накопитель patriot burst pbu240gs25ssdr 240гб обзор

Patriot Memory Burst Elite 240 GB PBE240GS25SSDR отзывы

Плюсы:Покупался в экономный ноутбук для замены харда, стоимость и качество показались хорошими. За 5 месяцев использования он показал себя самым наилучшим образом. Если нужен дешевый, но надёжный SSD — рекомендую направить внимание.

Комментарий:Качество сборки хорошее.

Плюсы: Стремительная скорость, не плохое соотношение цена-качество

Комментарий: Для установки программ для домашнего компьютера подходит совершенно.

Плюсы:На ноуте 2013 года с добавлением оперативки встала вин 10 полет обычный, это его последний пункт предназначения — под такие цели этот диск самое то, для не притязательных в общем.

Комментарий:3 недели полет обычный

Недочеты:сгорел через 10 месяцев.

Плюсы:Всё отлично. Стоимость = качество.

Плюсы: Среднебюджетный твердотельный накопитель довольно известной марки. Мой экземпляр более-менее соответствует по уровню производительности собственной стоимости.

Недочеты: Одна и та же модель может иметь разную начинку, отличающуюся по своим высокоскоростным чертам.

Комментарий: Более-менее подробный обзор оставил в своём Yandex.Дзен канале по ссылке https://zen.yandex.ru/media/ID/5b24f1e5b5b89100a8bada3a/patriot-burst-elite-240gb-lotereinyi-bilet-60ca2945152cc52dee6eaaf6

Плюсы:Скорость работы значительно возросла (раза в три).Стоимость полностью применима.

Комментарий:При установки винды начал тупить, сдох через час работы

Комментарий:Ну, незнаю. некий широптреп

Плюсы:после харда просто пушка. самолет.игры грузятся неоднократно резвее чем на харде.

Недочеты:нагревается до 60гр при накатке дров дриверраком. может кому принципиально. для меня нету недочетов.

Комментарий:для меня все супер. брал не самый дешевенький. да даже самый дешевенький SSD куда лучше самого недешево харда. работает вместе с i5 2520m и 4гб ддр3

Patriot Memory PBU240GS25SSDR отзывы

Недочеты:Изредка пишу отзывы. Но ЭТО! Сдохло уже 4 штуки из 50. Брал в декабре 20го. Ифу достать не вышло. Сейчас работаю как на пороховой бочке, каждый денек жду у какого еще одного бухгалтера принципиальная инфа с десктопа пропадет навечно.

Плюсы: Подключился без вопросов. Работает месяц.

Плюсы:стоимость на момент покупки в 2500скорость малая но для повседнева и его цены пойдет

Недочеты:погиб контроллер памяти но системой определяется как SATA S11после погибели контроллера не даёт создавать системные разделы и что или записывать, данные извлечь невозможнопроработал 7 месяцев и благополучно помрэ

Плюсы: Дешевый, подходит к старенькым ноутбукам (10 лет)

Комментарий: Установлен, через Optibay, на «старый» Acer Aspire 7736ZG, заместо оптического привода, всё заработало.

Комментарий: Лучше добавить и приобрести WD

Недочеты: бывают задачи с Win7

Комментарий: Хороший SSD для win10, но ставить на него Win7 не советую, могут появиться препядствия в предстоящем

Комментарий: Про его работу можно будет через год судить. Пока рано. Ну и любопытно сколько прослужит

Плюсы: 1) Стоимость. За 240 Гб ценник очень солидный за экономный SSD.2) Скорость. Снова же, скорость достойна собственной ценовой категории, в рабочих задачках, браузере и ОС работала благопристойно, никаких заморочек не было.3) Наличие какого-никакого буфера обмена в 32 МБ.

Недочеты: 1) Срок службы и надежность. Проработал в моем компьютере чуток меньше 3 месяцев. В итоге имею SSD, который не определяется. Растерял все принципиальные данные (!). Диск нереально инициализировать и форматировать. Пробы оживить диск оказались неуспешны.

Комментарий: С учетом всех плюсов и минусов, я бы не рекомендовал данный продукт к покупке. Может быть мне достался плохой экземпляр и со мной не согласятся другие, но все таки мой опыт остался нехорошим по отношению к данной модели. Буду находить другие варианты

Недочеты: Вышел из строя через пол года

Плюсы: Люди пишут, что погибают. У меня работает два диска на 2-ух различных компютерах около года и все в порядке.

Комментарий: Прошёл ещё год — полёт хороший

Комментарий:Компьютер включеется за пару секунд)

Недочеты: не обусловился ни одним компом.

Комментарий: Купил 2 штуки в Pleer.ru. Один из дисков не обусловился ни одним компом. в 4 различных вставлял. В магазине поначалу не желали поменять на другой либо возвращать средства. Предлагали забрать на экспертизу на 3 недели. Пошёл к админу, уверил заменить на таковой же. Сейчас всё работает.

Плюсы: Все соответствует описанию.Скоростные свойства на уровне добротных экономных решений.Для офисного не нового компютера самое то. беря во внимание стоимость.

Недочеты: Корпус пластмассовый но это норма для данного ценового сектора

Плюсы:Дешевый, отличные свойства

Недочеты:Не сходу распознался, пришлось пошаманить

Комментарий:В играх после HDD разница колоссальная

Недочеты: Линейка Burst более дорогая и к тому-же устарела по сопоставлению P210

Комментарий: Плюсов нет, как и очевидных заморочек

Плюсы: Хорошиий SSD за приемлемую стоимость.

Недочеты: Смотрится очень бюджетно.

Плюсы:Поставил в ноутбук, стал летать!

Плюсы: Скорость чтения и записи, длинный срок службы.

Недочеты: Упаковка стала наименее надёжной.

Плюсы: Стоимость норм, работает быстро

Недочеты: Уехал к предкам через 5 месяцев работы. В биосе пишет satafirm s11. В вебах пишут, что это отвал. Грустно.

Комментарий: 2-ой таковой же брал годом ранее, вроде ещё работает, но сейчас стало жутко )Судя по комментариям я не один таковой

SSD Patriot Burst 240 Гб PE000542-PBU240GS25SSDR SATA

alt=»включить автоматическое вращение» width=»32″ height=»32″ / alt=»остановить автоматическое вращение» width=»32″ height=»32″ / alt=»последующий кадр по часовой стрелки» width=»32″ height=»32″ / alt=»последующий кадр против часовой стрелки» width=»32″ height=»32″ /Назад Вперед

SSD Patriot Burst Elite 240 Гб PBE240GS25SSDR SATA

alt=»включить автоматическое вращение» width=»32″ height=»32″ / alt=»остановить автоматическое вращение» width=»32″ height=»32″ / alt=»последующий кадр по часовой стрелки» width=»32″ height=»32″ / alt=»последующий кадр против часовой стрелки» width=»32″ height=»32″ /Назад Вперед

Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей

Испытания проводились в платформе AMD с микропроцессором Ryzen 7 5800X и материнской платой на чипсете X570. Исследуемые накопители подключались к встроенному в чипсет контроллеру SATA. Конфигурация испытательной системы:

• Микропроцессор: AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
• Материнская плата: Asus ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеоплата: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440-1710/19000 МГц, 10 Гбайт GDDR6X 320-бит).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Для измерения производительности SSD применялись последующие испытания:

• CrystalDiskMark8.0.0. Данный бенчмарк включён в методику благодаря тому, что он сумел стать отраслевым эталоном при определении черт SSD. В нашем же случае он употребляется для определения пиковых характеристик производительности накопителей в разных режимах.
• Iometer1.1.0. Проф тестовый пакет, при помощи которого мы измеряем близкие к реальности значения характеристик производительности SSD при распространённых рафинированных нагрузках.
• PCMark10 StorageBenchmark. Тестовое приложение, измеряющее производительность дисковой подсистемы во время моделирования обычной работы юзера. Употребляются три сценария базисный (работа в приложениях и обыденное взаимодействие с файловой системой), облегчённый (моделирование системного диска) и файловая помойка (моделирование файлового хранилища).
• Собственные испытания 3DNews. Измерение скорости копирования файлов утилитой Robocopy, скорости архивирования и разархивирования файлов архиватором 7-zip и производительности дисковых операций при запуске игры Far Cry 4 или при старте серии больших приложений, включающей Microsoft Word, Adobe Photoshop и Premiere Pro.
• ADATA Ultimate SU630 960GB (ASU630SS-960GQ-R, прошивка V8X02c08);
• ADATA Ultimate SU650 960GB (ASU650SS-960GT-R, прошивка V8X01c89);
• ADATA Ultimate SU720 1TB (ASU720SS-1T-C, прошивка N200409a);
• ADATA Ultimate SU750 1TB (ASU750SS-1TT-C, прошивка XA004R07);
• ADATA Ultimate SU800 1TB (ASU800SS-1TT-C, прошивка R0918B);
• Crucial BX500 1TB (CT1000BX500SSD1, прошивка M6CR030);
• Crucial MX500 1TB (CT1000MX500SSD1, прошивка M3CR033);
• HP SSD S700 Pro 1TB (2LU81AA, прошивка R0201B);
• HP SSD S750 1TB (16L54AA, прошивка T0508B1);
• Goodram IRDM Pro Gen.2 1TB (IRP-SSDPR-S25C-01T, прошивка SCFM22.3);
• Kingston A400 960GB (SA400S37/960G, прошивка SBFKK1C3);
• Kingston KC600 1TB (SKC600/1024G, прошивка S4500105);
• Patriot Burst 960GB (PBU960GS25SSDR, прошивка SBFMKA.3);
• Patriot Burst Elite 960GB (PBE960GS25SSDR, прошивка S1128B0);
• Patriot P210 1TB (P210S1TB25, прошивка T0929A0);
• Самсунг SSD 860 EVO 1TB (MZ-76E1T0BW, прошивка RVT04B6Q);
• Самсунг SSD 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW, прошивка RVM01B6Q);
• Самсунг SSD 870 EVO 1TB (MZ-77E1T0BW, прошивка SVT01B6Q);
• Самсунг SSD 870 QVO 1TB (MZ-77Q1T0BW, прошивка SVQ01B6Q);
• Seagate BarraCuda 120 1TB (ZA1000CM10003, прошивка STQSC012);
• Seagate BarraCuda Q1 960GB (ZA960CV10001, прошивка STWSN010);
• Transcend SSD220Q 1TB (TS1TSSD220Q, прошивка T0910A0);
• Transcend SSD230S 1TB (TS1TSSD230S, прошивка R0810A);
• WD Blue SATA SSD 1TB (WDS100T2B0A-00SM50, прошивка 415000WD);
• WD Green SATA SSD 1TB (WDS100T2G0A-00JH30, прошивка UH450400).

При измерении скорости линейного чтения накопители делятся на две подгруппы: те, производительность которых близка к пропускной возможности SATA-интеейса, и накопители, которые не обеспечивают скорости 500 Мбайт/с. На 1-ый взор, водораздел проходит по типу использованной памяти: накопители с QLC 3D NAND приметно медлительнее TLC-собратьев. Но есть и исключения. Так, в верхней подгруппе оказываются некие QLC-накопители с контроллером SM2259XT Transcend SSD220Q, Patriot P210, HP S750 и Crucial BX500; а в нижнюю подгруппу попадает безбуферная TLC-модель WD Green и разные версии младших накопителей ADATA, где употребляются контроллеры Realtek.

На скорость поочередной записи сначала оказывает влияние быстродействие массива кеш-памяти и эффективность алгоритмов SLC-кеширования. Потому в итоге тут на верхних позициях оказываются те SSD, которые располагают восьмиканальным массивом из устройств NAND. Следом идут накопители с четырёхканальным массивом, потом с двухканальным и т.д.. Но есть и неожиданности. К примеру, сравнимо высоко забрался ADATA Ultimate SU720, где употребляется QLC-память и контроллер Maxiotek. Хорошо выступили и некие QLC-модели на базе контроллера SMI SM2259XT. Вобщем, необходимо осознавать, что обычная линейная запись это более лёгкая нагрузка для SSD.

Все же при смешанной линейной нагрузке ситуация отличается несильно. На верхних позициях накопители Самсунг и пара SSD компаний Seagate и Goodram, основанных на контроллере Phison PS3112-S12, другими словами как раз те модели, в базе которых лежит восьмиканальный массив TLC 3D NAND. SSD на базе трёхбитовой памяти, где применён контроллер SMI SM2258/SM2259 (к примеру, Kingston KC600, HP SSD S700 Pro либо Crucial MX500), выступают малость ужаснее и занимают позицию твёрдых середнячков. Если же гласить о более экономных вариантах, которые выступают при линейной смешанной нагрузке идеальнее всего, то сначала упомянуть следует Kingston A400, Patriot P210 и Transcend SSD220Q, которые демонстрируют хорошую производительность благодаря емкому и резвому SLC-кешу.

При измерении скорости мелкоблочного чтения с маленькими очередями запросов, другими словами при таковой нагрузке, которая свойственна для обычных настольных PC, на 1-ое место с огромным отрывом выходит Самсунг 860 PRO единственный оставшийся на рынке накопитель с MLC-памятью. Если же глядеть на результаты, показанные TLC-накопителями, то посреди их наилучшие позиции получают те SSD, в каких употребляются более массивные контроллеры. Это Самсунг 870 EVO, Kingston KC600, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Посреди экономных же решений, использующих безбуферный дизайн, необходимо отметить хорошие характеристики Patriot P210 и HP SSD S750, хотя в целом необходимо признать, что отсутствие DRAM-буфера наносит серьёзный удар по скорости обслуживания мелкоблочного чтения. Если же при всем этом SSD употребляет QLC-память, то производительность выходит ещё ниже.

На графике скорости случайной записи блоками по 4 Кбайт накопители выстроились отлично приметной лесенкой по числу каналов в применяемых ими контроллерах. При всем этом разница в результатах производительных и экономных моделей может быть достаточно серьёзна. Так, накопители, построенные на безбуферных платформах, уступают всеполноценным собратьям как минимум в два раза.

Ещё более осязаемый разброс в производительности SATA SSD появляется, когда дело касается обслуживания двунаправленных мелкоблочных операций. Но фавориты при всем этом остаются те же самые. Группа из накопителей Самсунг, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120 крепко закрепились в высшей части и этой диаграммы. Посреди безбуферных же накопителей внезапно хорошее быстродействие показывают SSD компании ADATA, которые употребляют экзотичные контроллеры Realtek и Maxiotek, но необходимо учесть, что лишение накопителя DRAM-буфера в любом случае приводит к уполовиниванию производительности смешанных мелкоблочных операций. В этом смысле безбуферный дизайн куда большее зло, чем внедрение QLC-памяти. В доказательство можно привести пример Самсунг 870 QVO. Данная QLC-модель, построенная на массивном контроллере и владеющая DRAM-буфером, без особенных заморочек подымается до фаворитных предложений.

PCMark 10, который моделирует дисковую нагрузку в средней индивидуальной системе и определяет при всем этом производительность, расставляет SATA-накопители во полностью ожидаемом порядке. В тройку фаворитов попадают побкдители всех тестов Самсунг 870 EVO, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Бессчетные накопители на контроллерах SMI SM2258/SM2259 тоже демонстрируют себя достойно, но от фаворитов всё-таки осязаемо отстают. А вот посреди безбуферных SSD наилучшим вариантом проявляет себя ADATA Ultimate SU720, где на этот момент употребляется редчайший контроллер Maxiotek MAS0902. Если же опуститься на самое дно и поставить для себя задачку поиска наилучшего экономного SSD на QLC-памяти, то внимание к для себя привлекут решения на контроллере SMI SM2259XT Crucial BX500, Transcend SSD220Q и Patriot Burst Elite и стоящий домом Самсунг 870 QVO.

Если завести речь о том, какой из SATA SSD лучше подходит на роль системного диска, то расклад фактически не обменяется. Фавориты в соответственном системном сценарии PCMark 10 остаются теми же. Отдельного упоминания заслуживает разве только высочайший итог Самсунг 870 QVO, которому удаётся подняться на четвёртое место, и достаточно паршивое для модели с TLC-памятью выступление WD Green, который не только лишь оказывается на последнем месте по скорости, да и приблизительно в два раза отстаёт от экономных безбуферных QLC-моделей.

В 3-ем сценарии PCMаrk10 накопители испытываются на производительность при использовании в качестве файлового хранилища. И приобретенные результаты тут отличаются от того, что мы лицезрели ранее. Наилучшую скорость в данном случае демонстрируют Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120 на контроллере Phison PS3112-S12 они достаточно приметно опережают Самсунг 870 EVO. Не считая того, полностью достойным выступлением может повытрепываться ADATA Ultimate SU800 и Transcend SSD230S, которые основаны на чипе SMI SM2258. Что касается безбуферных накопителей, то посреди их вновь выделяется ADATA Ultimate SU720, а WD Green в очередной раз показывает полную несостоятельность.

Исходя из убеждений производительности при файловых операциях наилучшими вариациями вновь оказываются основанные на чипе Phison PS3112-S12 накопители Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Мало ужаснее Самсунг 870 EVO и Самсунг 860 PRO, а следом за ними по производительности идут ADATA Ultimate SU800 и Transcend SSD230S на базе контроллера SMI SM2258. Наивысшую скорость посреди безбуферных SSD предлагает Patriot P210, а посреди более дешёвых QLC-решений выделяются Kingston A400, Patriot Burst Elite, Transcend SSD220Q и Seagate Barracuda Q1.

Вообщем, результаты измерений скорости различных SATA SSD при файловых операциях демонстрируют, что гоняться за дорогими накопителями для таких вариантов нагрузки не непременно. Даже некие безбуферные QLC-модели могут обеспечивать солидное быстродействие. Но есть и модели SSD, которых точно необходимо избегать. В число неудачных вариантов попадают такие накопители, которые владеют неспешным массивом флеш-памяти и разработка SLC-кеширования в каких недостаточно эффективна, к примеру из-за недостающего объёма выделяемой на работу в ускоренном однобитовом режиме флеш-памяти.

Достаточно показательно, что скорость загрузки игровых приложений с разных SATA SSD может расходиться более чем в два раза это хороший аргумент в пользу того, что не все твердотельные накопители идиентично полезны, даже если речь идёт про SATA-модели. В высшую лигу при таковой нагрузке попадают только те SSD, которые построены на TLC 3D NAND и владеют DRAM-буфером. Все таки другие предложения это в той либо другой степени компромиссы. Но если уж и выбирать из безбуферных моделей, то лучше направить внимание на решения на четырёхканальном контроллере SMI SM2259XT, к их числу относятся, к примеру, Patriot P210, HP SSD 700 Pro либо Transcend SSD220Q.

При всем этом не выходит быть успешными геймерскими моделями у накопителей Western Digital, это касается как Blue, так и Green; у всей плеяды дешевых накопителей ADATA, где используются контроллеры Realtek; также у SSD с контроллером Phison PS3111-S11, к их числу относятся достаточно удачные в иных сценариях Kingston A400 и Seagate Barracuda Q1.

Если же в качестве аспекта для оценки SATA SSD избрать скорость загрузки ОС и рабочих приложений, то картина несколько поменяется. Кроме обычно подходящих для вообщем чего угодно Самсунг 870 EVO, Самсунг 860 EVO, Самсунг 860 PRO и Seagate Barracuda 120 неплохими системными накопителями могут также стать WD Blue, HP SSD S700 Pro и ADATA Ultimate SU800, а ещё и некие безбуферные модели, к примеру те же Kingston A400 либо Seagate Barracuda Q1. А такие модели, как WD Green, ADATA Ultimate SU750 либо Crucial BX500, лучше обходить стороной их производительность в роли системных дисков не выдерживает никакой критики.

Рынок SATA SSD перешёл из фазы бурного развития к стагнации. Новые производительные модели с интеейсом SATA появляться фактически закончили, старенькые и отлично зарекомендовавшие себя понемногу исчезают из реализации. В итоге если ассортимент SATA SSD и дополняется, то только экономными моделями с достаточно средними либо, что ещё ужаснее, плавающими чертами. В этих критериях подыскать достойный вариант для приобретения становится всё сложнее, в особенности если задачка выбора осложняется наличием жёстких рамок, определяющих бюджет покупки.

Одной из огромных заморочек современного рынка SATA SSD стало то, что многие производители не считают необходимым соблюдать всепостоянство аппаратной внутренности, и прибегают к случайной замене контроллеров и флеш-памяти в согласовании с переменами конъюнктуры. Рекомендовать продукты компаний, допускающих подобные махинации, просто нереально, так как нет никакой гарантии, что пришедший в магазин клиент получит конкретно таковой SSD, на который он нацеливался вначале.

Другой принципиальный момент, дополнительно ограничивающий свободу выбора, касается безбуферных моделей SSD. Посреди накопителей с интеейсом SATA их стало сильно много, но необходимо учесть, что хоть какой безбуферный накопитель заранее медлительнее хоть какого SSD, располагающего DRAM-буфером. Причём в среднем производительность таких накопителей, по данным проведённого тестирования, различается на 45 % и это значимый аргумент в пользу того, чтоб попытаться приобрести SSD с настоящей платформой. Тем паче что значимая часть безбуферных накопителей на данный момент уже переведена на QLC-память, а это означает, что они не только лишь медлительнее, но ещё и наименее надёжны.

Чтоб сконструировать окончательные советы относительно того, какие из терабайтных SATA SSD представляют больший энтузиазм, мы составили карту соотношения цен и производительности, на которой совмещена усреднённая скорость SSD согласно результатам проведённого тестирования и их средняя

Приведённая иллюстрация навряд ли нуждается в каких-либо подробных комментах. Потому нам остаётся только выдать перечень более симпатичных моделей.

«Нетестирование» актуальных SSD, имевших глупость попасться мне в руки.

Технологический прогресс веселит нас год от года. Возникают тыщи успешных и не очень решений. Некие производители каждый собственный продукт преподносят как манну небесную, другие же, просто выкатывают новые технологии в массы. Кто-то топчется на месте, другие шагают семимильными шагами. И все это обилие для нас: неумытых малограмотных читателей технических веб-сайтов, освещают 10-ки тыщ профи, знающих все о чипсетах, контроллерах, особенностях того либо другого типа памяти, словом, обо всем том, для чего мы, обширно раскрыв рты глаза, и заходим на веб-сайты, подобные нашему возлюбленному overclockers.ru

реклама

Заблаговременно отвечаю на вопрос, для чего эта статья и о чем она: читая обзоры, создается чувство, что все SSD, не дотягивающие уровня Самсунг 860 Pro series, не стоит даже вносить в ваш дом. Все это не укладывается в мой личный опыт общения с несколькими десятками SSD различных марок и ценовых категорий.

Вот поэтому в нынешней статье пойдет речь о маленьком тестировании животрепещущих SSD. Но не обольщайтесь. У меня вы не увидите прекрасных диаграмм, а-ля Phoenix, широкомысленного описания эффективности того либо другого контроллера, рассуждений на тему разгона памяти либо ядра, и вообщем, не достаточно того, что встречается в средних обзорах. Не считая того, я изо всех сил постараюсь никого из моих читателей не обзывать Хайтерами, Луддитами и даже Троллями, за что, надеюсь от каждого получить пятерочку за статью и как минимум 100 000 просмотров по итогам месяца! В конце концов, с миру по нити – вторым обеспеченным человеком на форуме больше!

реклама

Пойдем далее. На чем все-таки основывается моя, с позволения сказать, методика тестирования? Все просто: дело в том, что при тестировании той либо другой техники фактически никто из тестировщиков не дает для себя отчета, как по сути эта техника будет употребляться.

Приведу обыкновенные примеры: если это видеоплата, то только маленькой процент энтузиастов станет ее разгонять, подменять стоковую систему остывания на более эффективную, и уж тем паче превращать GeForce GTX 1060 в GeForce GTX 1070. Все это любопытно, но менее того.

Пойдем далее: микропроцессоры. У неких и взаправду периодически появляется желание заменить процессорный кулер, но происходит это только тогда, когда злосчастный вентилятор начинает нагреваться выше 100 градусов, повсевременно выбивая операционную систему в BSоD либо просто забивается пылью так, что звук от адского рокота мешает спать даже соседям. Во всех других случаях ни о скальпировании, ни о даже таком ординарном деле, как усиление остывания микропроцессора, никто не думает. Для кого продается оверкрокерская оперативка? Лично я встречал такую у нескольких злосчастных, обманутых торговцем и переплативших большую сумму за продукт, который у их делает задачки, с которыми могла бы совладать дешевая оперативка.

реклама

Это можно сказать и про мониторы, в каких въедчивые обзорщики изучат цветовой охват, с пристрастием, достойным отдельной статьи. Ну вот скажите: зачем мне в мониторе млрд цветов? Вы в курсе, что 25% людей лицезреют менее 10 000 цветов, другие 25% в теории способны различать до 100 миллионов, и ровно половина Человек разумный, тоже в теории, может рассмотреть до 10 миллионов цветов. И это я не упомянул дальтоников, которых в различных странах встречается от 2 до 8%! Привет для вас, производители мониторов с млрд цветов!

Я думаю продолжать далее нет смысла. Ясно одно: 90% (хотя я думаю, что не меньше 95%) населения нашей планетки не употребляют технику в сценариях, обрисованных в большинстве статей-обзорах и тестированиях этой самой техники.

Вот поэтому я не буду вас томить рассказами с долгим описанием способностей того либо другого контроллера, вдаваться в интимные подробности производства памяти и подвергать дедуктивному способу добычу сокрытой от наших любознательных разумов ушлыми производителями той либо другой технической инфы. Ничего излишнего, только то, что может осознать средний клиент такового принципиального технического изыска, как SSD.

Итак, возьмем несколько животрепещущих сейчас SSD и будем использовать их в сценариях, которые раз в день происходят в каждом компьютере. Для этой благой миссии я подверг пыткам 2 собственных SSD, натужил собственных знакомых, на пару дней отжав, пропитанные кровью и позже виртуальных персонажей, еще несколько SSD. Замечу, посреди подопытных нет особо дорогих образцов, как нет и SSD формата М.2.

реклама

Вот перечень жертв моего тестирования:

Kingston SSD UV500 480GB.

Этот товарищ трудится на моем компьютере в качестве второго диска, чем я очень доволен. Кратко о подопытном: скорость чтения и записи до 520/500 МБ/с соответственно. Время выработки на отказ 1 млн часов. Гарантия 60 месяцев. Цена данного агрегата составляет от 80 до 90 баксов.

Kingston SSDNow A400 240GB.

Удачно делает все задачки на ноутбуке моей супруги. Кратко о подопытном: скорость чтения и записи до 550/350 МБ/с соответственно. Гарантия 36 месяцев. Цена данного агрегата составляет до 40 баксов.

Трофей, который я получил на день вкупе с видеоплатой GeForce GTX 2070 от моего соседа-пофигиста. Кратко о подопытном: скорость чтения и записи 560/540 МБ/с соответственно. Время выработки на отказ 2 млн часов. Гарантия составляет 36 месяцев. Ну, и на сладкое: стоимость аксессуара равна 50 баксам, что я считаю не по другому как чудом!

Был должен быть установлен в ноутбук моего коллеги, но я опасным образом оставил его для себя на пару дней для тестирования. Кратко о подопытном: скорость чтения и записи до 550/520 МБ/с соответственно. Время выработки на отказ 1,5 млн часов. Гарантия 60 месяцев. Стоимость не столько радужна, как хотелось бы: за 250 гб вы заплатите 70 баксов!

Transcend SSD230S Premium 512GB.

Я увел с компьютера нашего админа, пока он копался в истерзанных временем проводах. Кратко о подопытном: скорость чтения и записи до 560/520 МБ/с соответственно. Гарантия 60 месяцев. Стоимость этого продукта составляет от 70 до 80 баксов.

Еще есть старенькый Transcend на 128 гб, но нем трудится моя операционка, потому его мы трогать не будем.

Итак, методика тестирования.

• Плюем на установку программного обеспечения, забиваем на тестирование скорости SSD в специализированных программках, игнорируем температурный режим и вообщем делаем, что желаем!
• Берем несколько игр и просто копируем их с 1-го SSD на другой.
• Пускам несколько игр и наслаждаемся процессом.
• Проверяем приобретенные результаты эмпирическим методом, а конкретно сравнивая мои чувства с выводами 2-ух присутствующих подопытных коллег и чувствами моей супруги, которая все это время негодует от того, что я забрал ее ноутбук!

Пьем чай с печеньками и играем в Mortal Kombat XL на вылет.

В этой части состязания учавствуют:

Devil May Cry 5 – 33 файла занимают 37.8 Gb.

Sekiro Shadows Die Twice – 303 файла занимают 15.6 Gb.

Grand Theft Auto V с монструозным модом – 191 файл занимает 78.3 Gb.

Mortal Kombat XL – 3531 файл занимает 36.7 Gb.

World of Tanks – 1493 файла занимают 41.1 Gb.

Ввиду маленького объема нескольких испытуемых, я не стал копировать все игры сходу, ограничившись 2-мя равными частями приблизительно по 100 гб.

Ожидаемо лучше всех с копированием совладал Самсунг 860 EVO 250 GB. За что ему флаг в руки и мои поздравления. Спустя минутку к финишу добрался мой родненький Kingston SSD UV500 480GB, а за ним через минутку Transcend SSD230S Premium 512GB. Еще через полторы минутки закончил копирование Kingston SSDNow A400 240GB. Дешевенький Patriot Burst 480GB так отстал от собственных соперников, что я желал его уже дать другу назад. Скрасила ожидание только партийка-другая в картишки.

Стану ли я на этом останавливаться? Естественно нет! Patriot Burst 480GB просит второго шанса! Кто, я вас спрашиваю, не считая меня станет копировать на SSD такие огромные объемы данных и еще подсчитывать время копирования? Никто! Вот поэтому я просто должен приблизить тестирование к реальной жизни.

Очистил все SSD, удалив с их всю информацию. Копируем только игру Devil May Cry 5.

Что мы лицезреем? Все жесткие диски совладали с заданием наименее чем за 2 минутки. Кто-то резвее, кто-то медлительнее. Какая в сути разница? Главное это то, что Patriot Burst 480GB пришел к финишу вторым. И это SSD объемом 480 гб, имеющий цена меньше, чем Самсунг объемом 250 гб. И не надо мне говорить, что у него нет кэша. Не запамятовывайте, никто не считая нас с вами этого не знает, не надо расстраивать моего соседа! А по другому, на видеоплату GeForce GTX 2070 для последующего тестирования придется скидываться для вас!

В третью часть тестирования, я, чтобы не заснуть, решил сразу включить и четвертую его часть. В конце концов: мое тестирование. мои правила!

Снова копируем все игры. Молчком не можем терпеть Patriot Burst 480GB и в бой!

Посреди присутствовавших моих коллег нашелся отпетый танкист. Ему и дали слово.

Для начала зашли в игру с побитого временем винчестера Toshiba P300 1TB. В игру нас запустили, когда на часиках тикало 20 секунд. Полностью нормально. Сыграли пару раз: все равно 20 секунд. Так и запишем.

Спустя три часа танков я чувствую, что порядком утомился! Повышенное внимание (практически полтора часа) уделили ненавистному Patriot Burst 480GB. Любой из нас в тайне возлагал надежды, что вот в последующий раз он подвиснет, и в бой мы войдем не ранее всех других игроков.

Результат танков такой: нет ни фаворитов ни проигравших. Мы заходили в игру еще до того, как счетчик начал демонстрировать отчет, и вылетали в ангар, как будто пробка от бутылки на всех представленных SSD. Никаких для тебя задержек, и фризов.

В Devil May Cry 5 играл я. В прошедший раз я лишь на 2-ух уровнях добил три вожделенные числа SSS, потому поправить ситуацию было делом чести.

На собственном Kingston SSD UV500 480GB я эту игру уже играл, потому не стал длительно на нем зацикливаться. Самсунг 860 EVO 250 GB запускал уровни просто одномоментно, другие подопытные делали это медлительнее на пару секунд. Замечу, что даже Patriot Burst 480GB был так резв, что мои коллеги не успевали дочитывать описание событий перед уровнем до конца. И опять ни для тебя фризов, ни задержек. И это на наибольших настройках на Windows 7. Где вы, просадки?

Grand Theft Auto V оказался достаточно странен. Что мы только не делали. В конце концов, я не поленился и даже очистил на сто процентов Самсунг 860 EVO 250 GB. В конечном итоге боевая ничья. Все SSD совладали с задачей идиентично. Видимо GTA 5 не вожделеет запускаться резвее из-за моего старенького микропроцессора Intel Core i5 4460. Не стал в сей раз терять время на мучения Patriot Burst 480GB. Каждый SSD получил полчаса игры. Уверен, с их хватит.

В игре Mortal Kombat XL показал маленькое преимущество Самсунг 860 EVO. За ним следом идет мой Kingston SSD UV500 480GB, а там все практически идиентично.

При всем этом мне показалось, и мое мировоззрение разделили все присутствовавшие в комнате люди, что, если не замерять время, то 3-5 секунд различия в загрузке поединков меж самым резвым и неспешным SSD в реальной жизни неприметны и ни на что не оказывают влияние. Во всем остальном опять паритет. В дешевеньком Patriot не было зафиксировано падений производительности, фризов и просадок.

Sekiro Shadows Die Twice мне не приглянулся. Силой принудили в него играть собственного второго сотруднику.

Глядеть, как он играет было тоже не сахар, потому мы дали ему джойстик в руки и опять ушли пить чай с печеньками. Со слов моего коллеги, а ему можно веровать, ни один из представленных SSD не сумел выделиться в этой игре. Это касается как дешевенького Patriot Burst 480GB, так и поболее дорогого Самсунг 860 EVO. В этот момент я вспомнил, что на моем SSD игра Sekiro Shadows Die Twice установилась за 35 секунд. Удалили игру. Начали устанавливать. И опять дешевенький Patriot Burst 480GB всем слил! Позорище! Уступить Самсунг 860 EVO целых 7 секунд! Ну вы поняли…

Какой результат мы с вами получили? Современный компьютер без SSD просто не имеет право называться современным. И это разумно. Ведь когда я годом ранее устанавливал зверский мод GTA 5 на мой Toshiba P300 1TB, то заместо 30 минут, как на SSD. это затянулось на два часа!

Сейчас по поводу подвергнутых тестированию SSD. Я никогда не держал в руках SSD уровня Самсунг 860 Pro, каюсь. Может быть, если б моя материнская плата поддерживала PCI Express 3.0 x4, я бы задумался о двойной переплате, но, как оказывается, в обыденных сценариях SSD ценой 80 баксов за 250 гб и те, что продаются по 50 баксов за 480 гб достигнули фактически полного паритета.

Большой камень в сторону аутсайдера тестирования. Когда копируешь 100 гб в заполненный наполовину Patriot Burst 480GB. это преобразуется в каторгу. Даже валяющийся у меня в шкафу старенькый ноутбучный 2.5 жесткий диск совладевает с этой задачей вдвое резвее. Но является ли это стандартной операцией обыденного юзера? Ответ даст любой из вас.

P.S. Все SSD до начала тестирования играми были на 70% и поболее заполнены всякой ерундой. Это было единственным условием нашего админа, по-другому он никак не желал расставаться на двое суток со своим рабочим SSD.

P.Р.S. Да, я не стал тестировать SSD скоростью загрузки страничек в браузере, как и хоть какими другими методами, ибо не считаю разницу в 1 либо 2 секунды достойной двукратной переплаты.

Обзор SSD Patriot Burst Elite: объем в массы

Сектор флагманских твердотельных накопителей уже довольно издавна сместился в сторону M.2-моделей с интеейсом PCI Express. И это логично, беря во внимание ограничения в пропускной возможности, накладываемые SATA 6 Гбит/с. Еще более отрыв в высокоскоростных показателях вырос с возникновением PCI Express 4.0.

Невзирая на погоню за скоростью, обыденные 2,5-дюймовые накопители даже не планируют исчезать с рынка. Ведь сохраняется необходимость в относительно резвом и вместительном решении. И если для приобретения такого нет желания брать кредит, то выбор совершенно точно падет на старенькый хороший SATA SSD.

И сейчас мы как раз познакомим вас с таким накопителем. Модель Patriot Burst Elite приехала к нам на обзор в наибольшей по объему конфигурации 1,92 ТБ, цена которой составляет всего 5800 грн (210). В базе новинки употребляется связка контроллера Silicon Motion SM2259XT и чипов памяти 3D NAND TLC. Давайте же проверим, как она покажет себя в наших тестах и стоит рассматривать ее к приобретению.

Наибольшая поочередная скорость чтения / записи (ATTO), МБ/с

Наибольшая скорость случайного чтения / записи, IOPS

SSD поставляется в маленькой блистерной упаковке с приятной и высококачественной полиграфией. На лицевой стороне находится наименование компании-производителя и указание модели. На оборотной стороне есть короткое описание продукта на нескольких языках. Какая-либо комплектация отсутствует.

Внешний облик устройства и его особенности

Корпус Patriot Burst Elite стопроцентно выполнен из металла и покрашен темной матовой краской. На лицевой стороне находится наклейка с логотипом компании-производителя, индексом модели, объемом памяти и некими другими чертами.

На тыльной стороне есть только расположенные по периметру четыре крепежных отверстия для установки 2,5-дюймового SSD в 3,5-дюймовый адаптер.

Разобрав корпус, сходу обращаем внимание на внедрение очень малогабаритной печатной платы, которая имеет одностороннюю сборку.

В качестве контроллера выступает 4-канальная микросхема Silicon Motion SM2259XT. Она не может работать с наружной DRAM-памятью, потому мы и не лицезреем соответственной микросхемы на плате. Контроллер поддерживает ECC-коррекцию ошибок и может работать как с QLC, так и с TLC-памятью.

На плате распаяно два чипа памяти 3D NAND TLC с маркировкой 29F08T2A0CQHI и емкостью 960 ГБ каждый.

SSD поставляется отформатированным в файловой системе NTFS. Его действенная емкость составляет 1920 ГБ либо 1740 Погибпл.

Для тестирования употреблялся последующий щит:

MSI MEG X570 GODLIKE (Socket AM4, AMD X570)

AMD Ryzen 5 5900X (12 / 24 х 3,7 4,8 ГГц; 105 Вт; Socket AM4)

2 x 8 ГБ DDR4-3200 G.SKILL Trident Z F4-3200C15D-16GTZKW

PowerColor Radeon RX 6800 Red Dragon OC

В ATTO Disk Benchmark наибольшая скорость чтения превысила 536 МБ/с, а записи 498 МБ/с. Напомним, что производитель заявляет скорость чтения и записи на уровне 450 и 320 МБ/с.

Скорости чтения и записи данных объемом 4 КБ в ATTO Disk Benchmark находится на очень достойном уровне для модели с интеейсом SATA 6 Гбит/с.

Результаты в CrystalDiskMark оказались похожими с ATTO Disk Benchmark: 551 и 473 МБ/с для чтения и записи соответственно.

AS SSD Benchmark, как и CrystalDiskMark, оценивает работу с несжимаемыми данными. Он показал 522 и 442 МБ/с при чтении и записи.

Позиционирование

Итак, для начала разглядим куда же нацелена Patriot Memory выпуская данную серию накопителей. Если направить внимание на цена в рознице, то становится естественным, что основная цель привлечь рядового покупателя, который привык быстрее сберегать, ежели переплачивать за завышенные скоростные свойства. Соперников в данном ценовом секторе предостаточно: Corsair, Silicon Power, SanDisk, A-DATA, Transcend и другие. Patriot Memory придется серьезно попытаться, чтоб переманить часть покупателей в данном ценовом секторе.

Серия Blaze содержит в себе четыре накопителя разной емкости 60/120/240/480 Гб. Каждой модели соответствуют свои скоростные свойства. Более резвой, исходя из обозначенной инфы на веб-сайте производителя, является модель на 240 ГБ, вот о ней и пойдет сейчас речь.

Почти топы

Сюда попали аксессуары, характеристики которых незначительно не дотягивают до безупречных.

• 256 Transcend SSD370 TS256GSSD370S MLC;
• 256 HP S700 Pro 2AP98AA 3D TLC;
• 256 Kingston KC600 SKC600 / 256G 3D TLC;
• 256 Transcend SSD230S TS256GSSD230S 3D TLC;
• 240 AMD Radeon R5 R5SL240G 3D TLC;
• 256 ADATA Ultimate SU800 ASU800SS-256GT-C 3D TLC;
• 256 SmartBuy Splash SBSSD-256GT-MX902-25S3 3D TLC;
• 240 ADATA Ultimate SU650 ASU650SS-240GT-R 3D TLC;
• 256 Hikvision V210 HS-SSD-V210 / PLP-256G ;
• 240 Intel D3-S4610 Series SSDSC2KG240G8 (01) 3D TLC;
• 240 Patriot Burst Elite PBE240GS25SSDR 3D QLC;
• 240 Seagate Nytro 1351 SSD XA240LE10003 (OEM);
• 240 Micron 5300 PRO MTFDDAK240TDS 3D TLC (RTL);
• 240 Intel DC D3-S4510 Series SSDSC2KB240G8 (01) 3D TLC;
• 256 ADATA Ultimate SU750 ASU750SS-256GT-C 3D TLC;
• 240 Silicon Power Velox V55 SP240GBSS3V55S25 TLC;
• 240 Silicon Power Slim S55 SP240GBSS3S55S25 TLC;
• 240 SmartBuy Nitro SBSSD-240GQ-MX902-25S3 ;
• 256 Exegate Next Pro EX280462RUS TLC (OEM);
• 256 Apacer AS350 Panther AP256GAS350-1 ;
• 250 HP S700 2DP98AA 3D TLC;
• 256 Neo Forza NFS011SA356-6007200 3D TLC;
• 240 Netac N535S NT01N535S-240G-S3X.

Фаворит в этом перечне, Transcend SSD370, может повытрепываться высочайшей скоростью передачи данных, легким малогабаритным корпусом и устойчивостью к вибрации / ударам.

Употребляются ячейки памяти MLC NAND, которая прекрасно подходит для производительных компов. TBW устройства заявлена чуток наименее 3 ТБ.

Разработка DevSleep отключает порт SATA, когда накопитель не употребляется, что сберегает заряд батареи у ноутбука. Метод исправления ошибок ECC страхует от утраты принципиальных данных.